18bet体育:明确维权与行为自由的界限

是保护权利更重要，18bet体育:还是行为自由更重要？这是民事立法的一个持续问题。平衡已成为民法典人格权保护的关键词。

事实上，每一项人格权的保护都是利益平衡的结果。赞强龙列举，根据民法典规定，任何组织和个人不得利用信息技术涂抹、污损、伪造等侵害他人肖像权的行为。正确的。再比如，民法典增加了对名誉权的保护，但也给合法的新闻报道和舆论监督留下了空间。

立法体现了平衡的原则。在司法上，权利保护与行为自由的界限如何划分？ “中国已经建立了‘特定人格权+一般人格权’的维权体系，但在实践中，要划出清晰可见的界限并不容易。”赞强龙表示，人格权保护制度是开放和发展的，法官对裁判有一定的自由裁量权。在这种情况下，更需要充分发挥典型案例的引导作用，尽可能统一类似案件的裁判标准，明确维权与行为自由的界限。

在最高人民法院发布的《物业公司诉业主名誉侵权案》中，小区业主吴先生因使用专项维修资金，在业主微信群中对小区物业进行负面评价.法院认为，专项住宅维修资金的使用涉及业主的切身利益。吴某言辞不文明、不严谨，但他为维护自身权益而对监管事项的负面评价并未超出必要限度，不构成对物业名誉的侵害。

“是否构成名誉侵权，除损害行为外，还应考虑影响范围、过错程度、行为目的、方式等因素。”谢鸿飞表示，上述案件合理划分了名誉权保护与民事行为自由的界限，避免对人格权的过度保护，损害其他民事主体的行为自由。